PromZ Vak 04-2018

z 2018 - nummer 4 - promzvak.nl 49 9 W aar kan het in dergelijke zaken om gaan: inbreuk op intellectueel eigendom (auteursrecht/model- lenrecht). Wanneer een nieuw ontwerp is nagemaakt van een eerder ontwerp kan er sprake zijn van inbreuk op intellectueel eigendom. De kenmerkende bestanddelen en de totaalindruk spelen hierbij een belangrijke rol. Er is sprake van inbreuk als de kenmerkende bestanddelen van het origi- nele ontwerp, of een deel daarvan, zijn overgenomen in het tweede ontwerp én als de totaalindruk gelijk is. Een ontwerp kan op zeven plaatsen zo worden gewijzigd dat een totaal nieuw beeld ontstaat. Er is dan inderdaad een nieuw werk ontstaan dat geen inbreuk maakt, maar dat kan soms ook al met minder wijzigingen. Zeven kleine wijzigingen in een ontwerp, waarbij de totaalindruk hetzelfde is gebleven, leve- ren gewoon een auteursrechtinbreuk op. Maar wat kan dit nu concreet betekenen? Schadevergoeding Als de opdrachtgever er nou wel of niet van heeft geweten of redelijkerwijs had kunnen weten en het komt uit dat het intellectuele eigendom van een ander is misbruikt, dan zal de opdrachtgever door de houder van het intellectuele eigendom aansprakelijk worden gesteld en er kan een schadevergoeding worden gevorderd, en dat is vaak niet het margeverschil. Het is om die reden dat eindklanten vaak in hun voorwaarden een regres of vrijwaringsbepaling hebben opgenomen bij inkoop van promotionele artikelen. Als de opdrachtgever wordt veroordeeld of een schikking treft met de rechthebbende, dan zal de opdracht- gever regres halen (schade verhalen) bij de leverancier of indien het tot een procedure komt in het kader van de vrijwaring de leverancier naar voren schuiven als proces partij. Het is dan te hopen dat de leverancier ook een regres en/of vrijwaringsbepa- Sommige opdrachtgevers willen wel het mooiste promotionele product maar tegen de laagste prijs. Want het originele product is te ‘duur’. Een leverancier laat het product bij een fabriek namaken en levert deze namaak. Of fabrikanten kopiëren bepaalde producten en bieden die aan importeurs aan. En zo komen die producten in de handel terecht. De gevolgen van namaak TEKST: MR ALEXANDER SINGEWALD ling heeft met zijn toeleverancier/importeur. En dan te hopen dat er geen tussenpersonen tussen zitten die letterlijk de kale kikker zijn waarop niet is te verhalen. Tussenpersonen Hiermee is dan het intellectuele eigendom geregeld, maar daar- mee is het nog niet allemaal over. De eindklant heeft schade, en kan het product niet inzetten. Of hij komt met naam en toenaam in de pers en leidt daardoor schade. Schade die hij in principe kan verhalen op zijn leverancier. Dus naast regres en vrijwaring in het kader van intellectuele eigendom kan de leverancier ook in een imagoschade procedure verwikkeld raken. En of de leverancier dan de schakel in de keten voor hem kan gebruiken is de vraag. Het is in ieder geval wel verstandig om een dergelijke regres/ vrijwaring bepaling jegens een andere leverancier of importeur op te nemen. Maar let ook hier op duistere tussenpersonen en kale kikkers. Wapenen Maar hoe zit het nu als de adverteerder willens en wetens opdracht geeft om een bepaald product na te maken, ofwel om het intellectuele eigendom van een andere partij te schenden? Dan is het zaak dat u zich goed gaat wapenen. In plaats van het overeenkomen van alleen regres/vrijwaring voor de klant door u, neemt u expliciet op dat de klant u vrijwaart voor intellectuele eigendomsrechten van derden op het product dat u laat maken. Het is verder van belang om te realiseren dat naast schade, ima- goschade etc. de verliezende partij bij een procedure aan de winnende partij een substantieel deel van de proceskosten van de winnende partij zal dienen te vergoeden. mr Alexander J.J.T. Singewald, Singewald Consultants Group, singewald@privacy.nl foto: iStock