Bedrijfstak pensioenfonds MITT laat deel van de branche beven (advertentie) Wat is er tegen te doen? Scenario één is kop in het zand steken. Een veel gehanteerd scenario door bedrijven die nog geen brief op de mat hebben gehad van het MITT. Zo sprak ik een distributeur die zijn naam van de ledenlijst van de branchevereniging wilde laten halen, alle textiel van zijn site ging verwijderen en vooral geen aandacht op zich wilde vestigen. Onder het mom ‘als ze je niet kennen, gaan ze ook niet naar je op zoek’. Het is een strategie… Scenario twee is individueel naar de rechter stappen. Er zijn meerdere distributeurs maar ook suppliers die naar de rechter stapten. In de gevallen die bij de redactie bekend zijn werd verloren of geschikt. Volgens Hans van Meerten, Bijzonder Hoogleraar Europees Pensioenrecht aan de Universiteit van Utrecht en advocaat bij GMW Advocaten, maak je als bedrijf zo’n 50% kans om een pensioengeschil te winnen. “Maar dan moet je als ondernemer al wel een regeling hebben, anders is de rechter genegen te denken ‘beter iets dan niets’.” Wij kennen echter geen bedrijf uit onze branche dat een geschil met het MITT gewonnen heeft. Dat is natuurlijk jammer omdat de winnende strategie natuurlijk gedeeld zou kunnen worden met de rest van de branche. Statement van de PPP Scenario drie is collectief iets doen. Bijvoorbeeld via de branchevereniging. We hebben de PPP vanzelfsprekend gevraagd naar deze vervelende zaak die als een grauwsluier boven de branche hangt en dit is het statement: “De brancheorganisatie is ervan op de hoogte dat een pensioenfonds claimt dat bedrijven werkend in ons vakgebied zich bij hun zouden moeten aansluiten. Dit is wat ons betreft een zeer onwenselijke, onlogische maar ook onrechtvaardige situatie. Het aansluiten bij een bedrijfstakpensioenfonds wat werkzaam is op 1 vakgebied past bij de meest bedrijven in onze branche niet. Daarvoor is ons vakgebied veel te breed. We hebben hierover inmiddels met veel specialisten gesproken die op verschillende disciplines van het pensioen vak ingewijd zijn en hebben aldus over deze zeer complexe materie veel informatie ingewonnen. We delen deze opgebouwde kennis met onze leden, maar inmiddels ook met niet leden, die zich bij ons secretariaat hebben gemeld. De oplossing voor deze kromme situatie, die overigens niet alleen voor onze branche geldt, ligt bij de politiek en hier zijn we dan ook op het hoogste niveau mee in contact. Onze belangrijkste partner in deze is ONL, Ondernemend Nederland maar we bewandelen daarnaast meerdere paden zoals: Stichting van de Arbeid, Bond van Verzekeraars, grote pensioenadviseurs, Tweede Kamer leden, gespecialiseerde pensioen advocaten, Ministerie van Economische zaken, VNO-NCW en MKB Nederland, de Pensioenorde enz. Dit zijn lange en tijdrovende processen maar ze brengen ons wel verder om deze ernstige weeffout hoog over gecorrigeerd te krijgen. Voor een specifiek geval kunnen we echter helaas niet veel betekenen.” ONL (Ondernemend Nederland), die bij monde van Hans Biesheuvel in gesprek is met diverse politici over dit onderwerp en specifieker met de Carola Schouten, minister voor Armoedebeleid, Participatie en Pensioenen en viceminister-president.. Via haar departement zou reparatie van het hoofdzakelijkheidscriterium kunnen plaatsvinden. Over hoe de lobby verloopt wil ONL geen uitspraken doen in het belang van de zaak. Wel is duidelijk dat de energiecrisis en de daarmee gepaard gaande armoedebestrijding een belangrijk deel van de aandacht vergt. Er zijn gewoon andere prioriteiten. 9 Collectief naar de rechter? Een ander alternatief zou zijn om gezamenlijk de knuppel in het hoenderhok te gooien en het gevecht met het MITT aan te gaan. Advocaat en hoogleraar pensioenrecht Van Meerten denkt de verplichtstellingsbesluiten op minimaal 2 gronden aan te kunnen vallen: “1) strijd met EU recht en 2) het rechtszekerheidsbeginsel. Verplichtstellingsbesluiten zijn wetten in materiele zin. Deze moeten voor een onderneming duidelijk en kenbaar zijn. Helemaal als met terugwerkende kracht premies worden gevorderd. Doordat het MITT geen hoofdzakelijkheidscriterium kent kan bovendien sprake zijn van misbruik van bevoegdheid. Deze aanpak is nieuw en dus niet eerder aan de rechter voorgelegd. Maar juist omdat MITT geen hoofdzakelijkheidscriterium kent, en de rechter marginaal toetst, is een nieuwe aanpak broodnodig. De kans dat dit gaat lukken is volgens mij 50/50. Het gevolg van winst in deze zaak kan zijn dat een onderneming zich niet bij MITT hoeft aan te sluiten en niet de achterstallige premies hoeft te voldoen.” Van Meerten geeft zelf aan een belang te hebben als advocaat. Hij denkt in eerste instantie 50.000 euro nodig te hebben om deze zaak te voeren. Het is echter voor hem ook een prestige kwestie en het is duidelijk dat hij net als veel mensen in onze branche bij dit dossier een sterk gevoel van onrechtvaardigheid ervaart. z 2022 - nummer 5 - promzvak.nl 75
RkJQdWJsaXNoZXIy NDcxNDY5